Игорь Стрелков: «Качели»

Некоторые корреспонденты, пишущие в личке, в недоумении: власть, по их мнению, делает разнонаправленные шаги, нанося удары (в виде арестов, посадок и т.д.) и по либералам, и по патриотам. Многие считают, на данном основании, что в Кремле несколько "башен" и часть из них укомплектована "типа патриотами", а часть - "кончеными либералами". И отсюда, мол, такая непоследовательность в действиях.

В юности очень увлекался историей эпохи "Наполеоновских войн" и самой фигурой Бонапарта. Замечательная такая монография в то время была Манфреда - "Наполеон Бонапарт". Живая, интересная и проникнутая духом восхищения перед императором Франции.

Увлечение бонапартизмом давным-давно миновало. Отдавая должное полководческому таланту и иным выдающимся качествам Наполеона, я с глубоким скепсисом оцениваю его личность, поскольку, по зрелому размышлению, он являлся рабом собственного гипертрофированного тщеславия (для православных ясно, что был одержим бесом указанного порока). Результаты его деяний "рассеялись как дым", а пустая слава не может заслонить собой сотен тысяч (если не миллионов) жертв совершенно ненужных для Франции войн, которые он вел.

Но к чему это я? А к тому, что приходу к власти Наполеона предшествовал период правления т.н. Директории, с 1793 по 1799 год управлявшей Первой Республикой. Костяк её, в основном, составляли совершенно аморальные и беспринципные личности, наслаждавшиеся властью и использовавшие ее исключительно для собственного обогащения и удовлетворения пороков. Так вот, власти Директории, состоявшей из т.н. жирондистов, угрожали справа роялисты, а слева якобинцы.

То есть сторонники реставрации монархии и сторонники возвращения на революционный путь развития. У обеих флангов имелись собственные проекты и четкие представления об образе того государства, которое они хотели бы восстановить/построить. И, что немаловажно, у обеих сил были свои искренние герои (готовые пойти на смерть за идею и реально пошедшие), талантливые публицисты и массовая поддержка. У Директории ничего подобного не было. Зато у них была власть и деньги. Поэтому, продолжая бессовестно эксплуатировать республиканскую "левую риторику" (помните ведь? - "свобода. равенство, братство"), а на индивидуальном уровне вернувшись к обычаям самого развращенного в Европе королевского двора, они балансировали между крайними силами, поочередно нанося им удары (в том числе - в виде массовых репрессий, которые тогда символизировала гильотина). Такая политика называлась "политикой качелей" - удар по противникам справа сменялся ударом по противникам слева. Надо сказать, что данная политика была вполне успешной: 6 лет продержаться у власти в условиях тяжелейшей внешней войны почти со всей остальной Европой, в условиях гражданской войны (Вандея) и постоянных мятежей было ой как непросто. И финал у Директории оказался достаточно "благостный": Наполеон большинство бывших "директоров" и их присных просто отправил в ссылку (как Тальена и Барраса), а некоторых инкорпорировал в собственную властную систему. По революционным временам это была выдающаяся мягкость.

У нас ситуация, формально, очень похожая. Разница, однако, весьма заметна: у нас тоже все в стране ждали "наполеона". Но "директория" всех перехитрила - вместо настоящего "бонапартия" поставила... э-э-э... ну, вы понимаете... И 16 лет "продавала" его народу в качестве "Наполеона". Благо, экономическая конъюнктура была исключительно благоприятной, а внешняя среда позволяла "директорам" наслаждаться жизнью без каких-либо проблем.

В этой ситуации "директоры" не только сами разленились, но и развратили напрочь весь государственный аппарат до полной недееспособности. Но времена изменились. Суррогат "Бонапарта", прекрасно себя показывавший в тепличных условиях, на жестком ветру перемен выглядит не очень. Поэтому, сами того не зная (историю у нас вожди знают плохо - им некогда ей заниматься - надо наслаждаться жизнью), "небожители" копируют ту саму политику "качелей", которую их идейные предшественники проводили 200 лет назад. "Качели" действуют: удары наносятся и по тем сотоварищам, которые "черезчур либерал-радикальны" (то есть сами беспардонно лезут к кормушке при помощи "вашингтонского обкома"), и по "сумасшедшим идеалистам" из числа патриотов, которым страна и народ, почему-то, дороже собственного комфорта и благополучия.

Цель элементарна: балансируя между непримиримыми противниками, как можно дольше оставаться у власти, при ресурсах и использовать их себе во благо. При этом виртуально наделяя собственного "Наполеона" качествами, присущими настоящему. Итог неизбежен. Всё рухнет. И если часть "директоров" окажется достаточно умна, чтобы загодя подыскать и продвинуть вместо Барраса и Тальена кого-нибудь, отвечающего новым реалиям, то страна имеет шанс выйти из предстоящей смуты с минимальными потерями и возобновить поступательное развитие без жестких потрясений. Нет?

Ну, не хочется даже обсуждать такое будущее.

Ясно только одно: "виртуальные суррогаты" больше не пройдут. Скоро настанет время реальных дел и реальных людей.

ИГОРЬ СТРЕЛКОВ